政府采购从来不是简单的“花钱办事”，作为公共财政管理的关键环节，它一头连着公共资金的使用效能，一头系着政府公信力，更牵动着整个市场的竞争秩序。质疑投诉制度本是为供应商遮风挡雨的“维权通道”，是规范采购行为的“紧箍咒”，可如今“恶意投诉”却如附骨之疽般频频出现，空耗宝贵行政资源，搅乱正常采购节奏，更逐步侵蚀着政府采购领域本该纯粹的公平生态。

当前“恶意投诉”的泛滥，绝非单一因素所致，而是多重因素交织叠加的结果。从制度层面看，《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）中，对“查无实据”的判定标准缺乏细化规定，犹如给监管部门递去一把“模糊的尺子”，导致通过客观行为直接定性难度较大。更关键的是，投诉、行政复议乃至行政诉讼的成本极低，与恶意投诉可能带来的收益严重失衡，这种“维权门槛低、违法成本低、潜在收益高”的失衡格局，滋生了投机空间。从监管角度而言，当前政府采购监管仍以事后监督为主，即便数智监管平台在一定程度上实现了全链条管控，但仍有少数恶意投诉主体披着“正当维权”的外衣钻空子，绕过事前预警和事中甄别，给乱象治理增添了不少阻碍。而对采购主体而言，不少采购人未落实主体责任，流程操作不规范、细节把控不严谨，无形中给恶意投诉者留下了可乘之机。

治理“恶意投诉”，采购人与代理机构作为采购活动的直接组织者、实施者，既是防范投诉风险的风险防控的首要关口，也是遏制恶意投诉的关键责任主体。

规范操作是堵住漏洞的第一道闸门，必须贯穿采购全流程、落实到每一个细节。编制采购文件时，需立足项目实际需求，精准匹配项目需求设置技术参数与准入条件，坚决取消排他性、歧视性条款、模棱两可的条款以及非必要限制性条件；清晰标注实质性与非实质性条款，不给投机者留下“钻文字空子”的空间。代理机构要严格履行职责，按照采购文件明确的评审规则与流程组织评审，保障评审专家独立、客观、公正行使评审权，完整留存评审过程记录，确保全程可查、可追溯，避免因流程不规范成为投诉理由。信息公开更要做到掷地有声，采购公告、资格预审结果、中标结果等核心信息，必须及时、全面、准确公开，让供应商的知情权、参与权、监督权真正落地，信息透明了，恶意投诉的生存空间自然会大幅压缩。

采购人和代理机构必须绷紧风险防控这根弦，变“被动应对”为“主动防范”，不能等投诉上门才手忙脚乱。项目启动前，要充分分析项目类型、细化采购参数，预判潜在供应商情况及可能引发投诉的风险点，提前制定应对预案；要着力提升从业人员专业素养，定期开展政策培训、业务演练，推动相关人员学深吃透《政府采购质疑和投诉办法》等法规，精准把握流程要求，提升风险识别与应急处置能力。同时，代理机构之间可加强经验交流，相互借鉴防控恶意投诉的有效做法，共同提升行业规范化水平。

面对供应商质疑，更要秉持耐心细致的态度，依法依规妥善处置。对供应商质疑要严格按照法定时限和程序核查、答复，做到有理有据、不卑不亢。合理的质疑及时整改落实，无理的质疑做好政策解读、耐心化解矛盾，避免小质疑升级为大投诉。若遭遇恶意投诉，绝不能妥协退让，要坚守合法底线，不回避、不推诿，针对投诉事项逐项举证，清晰说明流程合规性，主动配合监管部门调查核实。若遇到以撤诉为筹码索要“封口费”的情况，更要坚决说“不”，第一时间向监管部门反馈，坚决遏制歪风邪气、守住公平底线。

恶意投诉的治理，从来不是一蹴而就的事，也没有一劳永逸的办法。但只要采购人真正扛起主体责任，代理机构积极配合、主动发力，从源头规范流程、主动防范风险，再加上监管部门精准发力，就一定能推动政府采购回归公平、高效、透明的本质，让政府采购真正成为守护公共利益、激活市场活力的重要力量。